O alcalde de Rairiz de Veiga enfróntase a un delito de prevaricación

O alcalde de Rairiz de Veiga enfróntase a un delito de prevaricación
O Xulgado do Penal 2 sentará ao rexedor popular na bancada dos acusados logo dunha denuncia do PSOE REDACCIÓN redac@dendealimia.com O alcalde de...

O Xulgado do Penal 2 sentará ao rexedor popular na bancada dos acusados logo dunha denuncia do PSOE

REDACCIÓN

redac@dendealimia.com

O alcalde de Rairiz de Veiga, o popular Xosé Xaquín Rodríguez Ambrosio sentará na bancada dos procesados do Xulgado do Penal 2, acusado dun suposto delito de prevaricación continuada. Este proceso que levará a declarar ao rexedor posiblemente o ano que ven, iniciouse ca denuncia do voceiro do PSOE no municipio, Eulogio Fernández.

O Xulgado de Instrución de Xinzo deu finalmente por rematada a tramitación penal por esta suposta falta de Rodríguez Ambrosio, despois de que a causa fose arquivada e reaberta de novo. Ministerio fiscal e Audiencia Provincial mostraron posturas encontradas neste asunto. Mentres o primeiro reclama o fin do proceso, a Audiencia ordenaba hai agora un ano que se continuase coa instrución pois detectaba “indicios de criminalidade na conduta do imputado”.

Segundo defendeu o Partido Socialista, formación que se presenta como acusación, o líder municipal de Rairiz tería ditado “resolucións da alcaldía con coñecemento da súa ilegalidade”, xa desde o ano 2007. Estas resolucións centraríanse nas áreas de contratos de obra e xestión de servizos públicos, e teríanse feito efectivas sen axustarse ao procedemento normativo establecido, e sen reparar nos numerosos informes de reparo e advertencias de ilegalidade formulados pola secretaria interventora.

A defensa pola súa parte recoñece algunha das irregularidades nomeadas pero asegura circunscríbense ao ámbito administrativo e non ao penal. Pois afirma que o defendido non tiña “coñecemento obxectivo desas ilegalidades” polo que “sempre creu legalmente posibles” tódolos procedementos que iniciou. Ademais o avogado de Rodríguez Ambrosio alega que as súas accións “en ningún caso derivaron en prexuízos para o propio Concello ou para terceiros”, e que o rexedor soamente buscaba a tutelaba “o interese xeral do Municipio en cada caso”.